Resumen Global Talcott Parsons

Talcott Parsons
(1902/12/13 - 1979/05/08)

Talcott Parsons

Sociólogo estadounidense



Nacido el 13 de diciembre de 1902 en Colorado Springs, Colorado.

Cursó estudios en el Amherst College, la London School of Economics y la Universidad de Heidelberg (Alemania).

Dio clases de sociología en la Universidad de Harvard de 1927 hasta 1974 más tarde fue nombrado presidente del departamento de Relaciones Sociales.


Un funcionalista que sostenía que la sociedad tendía hacia la autorregulación y la autosuficiencia manteniendo determinadas necesidades básicas, entre las que se incluían la preservación del orden social, el abastecimiento de bienes y servicios y la protección de la infancia.

Entre sus libros destacan La estructura de la acción social (1937) y El sistema social (1951).

Considerado como uno de los sociólogos más eminentes del siglo XX, aunque ha sido criticado por no prestar suficiente atención al cambio social y a los conflictos asociados a él.

Talcott Parsons falleció el 8 de mayo de 1979 en Munich, Alemania.


Obras seleccionadas
La estructura de la acción social (1937)
El sistema social (1951)

Página consultada 
http://www.buscabiografias.com/biografia/verDetalle/3163/Talcott%20Parsons

Autores en los que se baso Parsons

Parsons para elaborar su teoría se basa en varias fuentes. Principalmente toma a Durkheim, utilizando su definición de sociedad, pero considerada como un sistema y no un organismo, En contraposición a Marx considera al conflicto como disfunción. Toma de Weber el concepto de acción social, lo que es una conducta con significado referente a la cultura. También retoma cuestiones de autores externos a la disciplina sociológica, como Freud, utilizando su segunda tópica, que plantea a la personalidad compuesta por tres componentes, el Ello (deseos), el Superyó (restricciones) y el Yo (mediador realista). Con esto se basa en el libro de Freud El malestar de la cultura que plantea a la sociedad como represor de nuestros instintos, ya que en el caso de las represiones del Superyó son todas de conformación social. Por último toma de Ludwing von Bertalanffy, biólogo y padre de la teoría general de sistemas, su propuesta de un modelo que amplíe la visión científica bajo un nuevo aspecto de ordenamiento y relación a través del modelo de sistema. Ahora que ya sabemos que en consiste la teoría podemos comprender en que se diferencia de las demás teorías (como Durkheim, Marx, Simmel)

Raíces filosóficas y teóricas

Raíces filosóficas y teóricas La fuente de esas ideas sobre la teoría puede localizar se en el análisis que en 1937 hizo Parsons de las raíces de la sociología moderna. En esta y otras obras Parsons nos transmite la impresión de que sentía que el contenido total de la historia intelectual reciente convergía en él y en su obra. Analizó y criticó el utilitarismo y la economía clásica por tratar de individuos aislados, por presuponer la racionalidad individual y por defender la idea de que el orden social se debía bien a que el individuo perseguía su propio interés, bien a sanciones externamente impuestas. Para encontrar la fuente del orden social, Parsons creía necesario tanto el análisis de la acción no racional como de la racional, así como el de los valores comunes institucionalizados. Atacó el positivismo por ver el mundo como un sistema cerrado y determinista que no deja espacio a nociones tan importantes como la mente, la conciencia, los valores, los fines y las normas. Finalmente, Parsons aplaudió el idealismo por aceptar las mismas ideas que rechaza el positivismo, aunque no aprobaba la perspectiva de que el mundo social podía explicarse por esos factores culturales. El grueso de La estructura de la acción social está dedicado al análisis de las teorías de Alfred Marshall, Vilfredo Pareto, Emile Durkheim y Max Weber, quienes desarrollaron ideas que convergían en lo que Parsons denominó la <>. El trabajo de Parsons sobre estos cuatro pensadores es fundamentalmente un resumen de la obra de cada uno de ellos, y pocas cosas nuevas se pueden encontrar en él. Sin embargo, ha sido criticado duramente por ser engañoso y sesgado. Lo importante es que Parsons utilizó su obra para desarrollar varias de las ideas que llegarían a ser sumamente importantes para él, como por ejemplo, lo no racional, la acción, el voluntarismo, las normas y los valores. En lo fundamental, lo que Parsons nos sugiere es que estos pensadores se habían desembarazado de sus raíces teóricas históricas (como el utilitarismo y el positivismo); al hacerlo, le proporcionaron las herramientas que él necesitaba para construir una teoría voluntarista de la acción.

Opinión sobre la teoría del "Funcionalismo Estructural".

FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL.

     Como nos damos cuenta a lo largo de la consolidación de nuestros sistemas sociales, hemos tenido un sinfín de teorías que han tratado de implementarse para hacer funcionar a los países, sin embargo esto no han desempeñado sus objetivos planteados.

     Se pretende que la sociedad funcione mediante un sistema de posiciones  (grados de prestigio), mejor conocido como estratificación, para que las personas se encuentren ocupando las posiciones más altas, se les debe dar un instintivo o una motivación para que se esfuercen en llegar a esos altos cargos, estas recompensas pueden ser desde (prestigio, altas remuneraciones, y salarios jugosos). 

      Al principio podemos considerar que esta teoría funciona, ya que en un futuro nos vemos reflejados ganando mucho dinero y las motivaciones para lograrlo son demasiado atractivas, pero esto genera una desigualdad social, y esta teoría funcional de la estratificación solo perpetua la posición privilegiada, “ donde los ricos siguen siendo ricos y los pobres más pobres de lo que ya son”, en general puedo concluir que no por hecho de que esa forma de consolidación haya funcionado en el pasado, seguirá funcionado en el futuro. Esta estructura solo se debe tomar en cuenta como un recordatorio de que nadie puede aspirar  a un cambio de posición, y solo hay dos clases los ricos y los pobres.

El funcionalismo estructural de Talcott Pearson. Indicaba que para sobrevivir un sistema debía realizar 4 funciones encaminadas a la satisfacción de una o varias necesidades del sistema  “AGIL”: (A) adaptación, (G) capacidad para alcanzar metas. (I) integración, (L) latencia. Nos podemos dar cuenta que estas 4 conceptos estaban vinculados con cada una de las personas ya que nosotros somos seres “biopsicosociales”.

El plateaba la implementación de un sistema basado en jerarquías, donde los niveles inferiores (pobres), proporcionan las condiciones necesarias para los niveles superiores, de modo que continuaran siendo los pobres los explotados mientras los niveles superiores (ricos), solo controlaban a los de abajo y continuaban enriqueciéndose más de lo que ya eran.

     Pearson suponía que de esta manera se evitarían guerras sociales, de todos contra todos, evitando que las personas se levantaran en armas y lucharan por un cambio. Para evitar esto se preocupó por el orden y las normas  que como ya sabemos son un proceso de socialización que pasan de padres a hijos y así sucesivamente.

     Esta socialización permite unirnos con el sistema en el que vivimos, sin embargo debemos de quitarnos esta falsa mascara de creer que por el simple hecho de que estamos inmersos en la socialización debemos ser personas conformistas, al contrario debemos dejar este falso concepto e intentar una superación ya que nuestro sistema entre más conformista sea la población mejor para él, porque sigue manteniendo el equilibrio del sistema social.

AGIL

EL FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL DE TALCOTT PARSONS

Talcott Parsons produjo a lo largo de su vida una enorme cantidad de trabajo teórico (holmwood, 1996). Existen diferencias importantes entre sus obras temprana y madura.

AGIL. Una función es un complejo de actividades dirigidas hacia la satisfacción de una o varias necesidades del sistema  (Rocher, 1975: 40). Sobre la base de esta definición Parsons creía que había cuatro imperativos funcionales necesarios (característicos) de todo sistema: (A) Adaptación, (G) Capacidad para alcanzar metas, (I) Integración y (L) Latencia o mantenimiento de patrones (AGIL). En conjunto estos cuatro imperativos son conocidos como el esquema AGIL. Para sobrevivir, un sistema debe realizar estas cuatro funciones:

1.- Adaptación: Todo sistema debe satisfacer las exigencias situacionales externas. Debe adaptarse a su entorno y adaptar el entorno a sus necesidades.

2.- Capacidad para alcanzar metas: Todo sistema debe definir y alcanzar sus metas primordiales.

3.- Integración: Todo sistema  debe regular la interacción  entre sus partes constituyentes. Debe controlar también la relación  entre los otros tres imperativos funcionales (A, G, L).

4.-Latencia (mantenimiento de patrones): Todo sistema debe proporcionar, mantener y renovar la motivación  de los individuos y así las pautas culturales que crean y mantienen la motivación.

Parsons diseñó el esquema AGIL  de manera que pudiera usarse en todos los niveles de su sistema teórico.

Funcionalismo Estructural

Robert Nisbet señaló que el funcionalismo estructural ha sido, “sin lugar a dudas, el cuerpo de teoría más relevante de las ciencias sociales del presente siglo.” (Citado en Turner y Maryanski, 1979: xi). Kingsley Dabis (1959) adoptó el punto de vista de  que el funcionalismo estructural se había convertido virtualmente en un sinónimo de la sociología. Alvin Gouldner (1970) adoptó implícitamente  una perspectiva similar cuando atacó la sociología occidental a través de su análisis crítico de las teorías estructural-funcionalistas de Talcott Parsons.

A pesar de la indiscutible hegemonía  que ostentó durante las dos décadas posteriores a la segunda Guerra Mundial, el funcionalismo estructural ha perdido importancia como teoría sociológica. Incluso Wilbert Moore, quien estuvo estrechamente relacionado con esta teoría, señalo que se había “convertido en un estorbo para la sociología contemporánea” (1978). Y dos observadores declararon “por tanto tenemos la sensación de que el funcionalismo ha muerto, y de que todos los esfuerzos que utilizan en el funcionalismo como explicación teórica deben de abandonarse en favor de perspectivas teóricas más prometedoras”. Nicholas Demerath y Richard Peterson (1967) defendieron un punto de vista más positivo  y señalaron que el  funcionalismo estructural  no había sido una moda pasajera. Admitieron que del mismo modo que el funcionalismo se derivó  del antiguo organicismo, probablemente se desarrollaría hasta convertirse en otra teoría sociológica. El surgimiento del neoliberalismo  parece que apoya más la postura de Demerath y Peterson que la perspectiva más negativa de Tuner y Maryanski.

El funcionalismo estructural no es necesario usar los términos estructural y funcional  conjuntamente, aunque típicamente aparecen juntos. Podemos estudiar las estructuras de la sociedad sin atender a las funciones que realizan para otras estructuras. Así mismo se pueden examinar las funciones de varios procesos sociales  que pueden no adoptar una forma estructural. Con todo, la preocupación por amos elementos caracteriza al funcionalismo estructural. Aunque el funcionalismo estructural adopte varias formas, el funcionalismo societal  es el enfoque dominante entre los funcionalistas estructurales de la sociología. La principal preocupación del funcinalismo societal son las grandes estructuras e instituciones sociales de la sociedad, sus interrelaciones su influencia constrictora en los actores.

LA TEORÍA FUNCIONALISTA DE LA ESTRATIFICACIÓN

La teoría funcionalista de la estratificación que desarrollaron Kingsley y Davis y Wilbert Moore (1945), es, quizá, el trabajo más conocido de teoría estructural funcional. Davis y Moore especificaron con claridad que consideraban la estratificación social como algo universal y necesario. Consideran que ninguna sociedad podría existir sin estratificación, o sin clases. La estratificación era, desde su punto de vista, una necesidad funcional. Toda sociedad requiere un sistema de estratificación. En su opinión, el sistema de estratificación era una estructura, es decir, la estratificación no hacía referencia  a los individuos dentro del sistema de estratificación, sino a un sistema de posiciones. Se centraron en el modo en que ciertas posiciones les conferían  diferentes grados de prestigio y no en el modo en que los individuos llegaban a ocupar ciertas posiciones.

Así la cuestión funcional de mayor importancia es el modo en que una sociedad motiva y sitúa a las personas  en una posiciona <<apropiada>> en el sistema de estratificación. Esta cuestión se reduce a 2 problemas. Primero, ¿Cómo suscita una sociedad en los individuos <<apropiados>> el  deseo de ocupar ciertas posiciones? Segundo, una vez que las personas ocupan su posición adecuada, ¿Cómo suscita en ellas la sociedad el deseo de cumplir los requisitos de esas posiciones?

El problema del lugar social adecuado en la sociedad surge de 3  razones básicas. 1°.- la ocupación de ciertas posiciones es más agradable que otras. 2°.- ciertas posiciones son más importantes para la supervivencia de la sociedad que otras. 3°.- las distintas posiciones sociales requieren diferentes capacidades y aptitudes.

Aunque estas acciones afectan a todas posiciones sociales, Davis y Moore se centraron en las posiciones funcionalmente más importantes de la sociedad. Estas posiciones, que se sitúan en la parte superior del sistema de estratificación son, presumiblemente, las menos agradables, pero las más importantes para la supervivencia de la sociedad, y requieren la capacidad y la aptitud más competente. Además, la sociedad debe de comprender con recompensas satisfactorias a estas posiciones para que haya suficientes personas que quieran ocuparse y para que los individuos que llegue a ocuparlas cumplan con diligencias sus deberes. Lo contrario está implícito en el estudio de Davis y Moore, pero no lo analizaron. Es decir, las posiciones inferiores del sistema de estratificación son presumiblemente las más agradables y las menos importantes y requieren menos capacidad y talento. Asimismo, la sociedad tiene menos necesidad de asegurarse que los individuos ocupan estas posiciones y cumplen sus deberes con diligencia.

Davis y Moore no creían que la sociedad desarrollada consistentemente un sistema de estratificación con el fin de garantizar la ocupación y el cumplimiento adecuado de las posiciones más altas. Por el contrario especificaron que la estratificación era un <<mecanismo inconsciente desarrollado>> que, sin embargo, toda sociedad desarrolla  o debe desarrollar con el fin de sobrevivir.

Para garantizar que las personas ocupen las posiciones mas altas, la sociedad debe dar a los individuos que los ocupan diversos tipos de recompensas, como prestigio, salario alto y suficiente  ocio. Davis y Moore pensaban que no podemos esperar que las personas se embarquen en el largo y caro proceso de la carrera si no les ofrecemos suficientes recompensas, es decir, que las personas que están en las posiciones altas deben recibir las recompensas que merecen. En el caso de que estas posiciones no se ocupen, la sociedad corre peligro de desintegrarse.

La critica fundamental es que la teoría funcional de la estratificación perpetua la posición privilegiada de las personas que tiene poder, prestigio y dinero aduciendo  que estas personas merecen sus recompensas; de hecho necesitan  que se les ofrezcan esas recompensas para el bien de la sociedad. Esta teoría también ha sido criticada por suponer que por el simple hecho de que la estructura social estratificada  haya existido en el pasado, debe continuar existiendo en el futuro. Cabe dentro de lo posible que las sociedades futuras se organicen de otras maneras diferentes sin recurrir a la estratificación. Se ha señalado  que la idea de que las posiciones funcionales varían  de acuerdo con su importancia para la sociedad es difícil de sostener.

Muchas personas no pueden obtener la formación que se necesita para alcanzar posiciones prestigiosas, incluso aunque tengan aptitud. Por lo general, muchas personas capaces no tienen la oportunidad  de demostrar que pueden desempañar posiciones altas ni si quiera cuando existe una clara necesidad de que lo hagan. Aquellos que ocupan  esas posiciones altas están interesados en mantener su poder e ingresos altos. No tenemos la obligación  de ofrecer  a las personas poder, prestigio e ingresos para que sientan el deseo  de ocupar posiciones altas. Las personas pueden sentirse igualmente motivadas por la satisfacción de hacer bien su trabajo  o por la oportunidad  de servir a los demás. 

                        PARADIGMA DEL CAMBIO EVOLUTIVO

Entre los procesos de cambio, el tipo más importante para la perspectiva  evolutiva  es el realce  de la capacidad de adaptación, ya sea dentro de una sociedad que origina un tipo de estructura  o por medio de la difusión cultural, entre otros factores que se combinan  al nuevo tipo de estructura  dentro de otras sociedades. Algunas sociedades han sido el inicio  de desarrollos, que llegaron a ser muy importantes aun después de que estas desaparezcan. El antiguo Israel y Grecia  clásica no duraron mucho tiempo  como sociedades distintas  y políticamente independientes, aun cuando  contribuyeron esencialmente  al sistema de las sociedades modernas.

Tanto el desarrollo de estas sociedades iniciales como los  casos de realce más inmediato  de la capacidad  de adaptación, parecen  poder analizarse  de acuerdo  con un paradigma común.

En primer lugar, el proceso de la diferenciación. Una unidad, un subsistema o una categoría  de unidades  o subsistemas, que tengan un lugar simple y relativamente bien definido en la sociedad, se divide en unidades o sistemas, que difieren en estructura, la importancia funcional en relación con el sistema más amplio. Un ejemplo puede ser el hogar organizado  de acuerdo a los lazos familiares, en las sociedades predominantemente  campesinas es, a la vez, la unidad de residencia  y la unidad primaria  de producción agrícola; en algunas sociedades la mayor parte del trabajo productivo  se realiza en unidades especializadas, como talleres, fabricas u oficinas, donde las personas que actúan también son miembros  de hogares familiares. En esa forma, se han diferenciado  dos conjuntos  de papeles  y colectividades, separándose sus funciones  y también puede haber diferenciación  al nivel  de las normas y cierta especificación  de los patrones  de valores comunes.

Para que la diferenciación dé un sistema equilibrado y más evolucionado, cada estructura nuevamente diferenciada, debe tener una mayor capacidad  de adaptación  para realizar su función primaria. Así la producción  económica  es típicamente  más eficiente  en las fábricas que en los hogares. Este proceso es el aspecto de ascenso  de adaptación del ciclo de cambio  evolutivo.  Se aplica tanto al nivel  de los papeles como al de la colectividad; las personas que participan, así como la colectividad como un todo, deben llegar  a ser más productivas que antes. Estos cambios no implican que la antigua unidad “residual” haya perdido sus funciones  en todos los contextos  de sus operaciones.

Los procesos de diferenciación  plantean nuevos problemas  de  integración  para el sistema. Las operaciones de dos  o más categorías  de unidades estructurales  deben coordinarse en donde antes solo había una categoría. La organización  de producción  debe desarrollar un sistema de autoridad y las colectividades  de producción  y familia  deben coordinarse dentro del sistema más amplio.

El ascenso  de adaptación requiere que las capacidades funcionales especializadas  se liberen de las limitaciones impuestas  dentro  de las unidades estructurales.

La diferenciación, principalmente, produce  casos en los que las necesidades  de integración  de subsistemas  recién diferenciados  indican con firmeza la necesidad  de incluir elementos  que podrían permanecer excluidos.

El componente final del proceso de cambio concierne a su relación con el sistema de valores de la sociedad. Cualquier sistema dado de valores se caracteriza por un tipo particular de patrón, de modo que, cuando se institucionaliza, establece la conveniencia de un tipo general de sistema social. Por medio de lo que denominamos especificación, esa evaluación general se “deletrea” en sus implicaciones para los diversos subsistemas diferenciados y las unidades segmentadas.

Un sistema o subsistema que sufre un proceso de diferenciación, se enfrenta a un problema funcional que es lo opuesto a la especificación.

La posición de cualquier sociedad dada y de un sistema de sociedades relacionadas, es un resultado complejo de ciclos progresivos que implican estos procesos de cambio.

Siempre que en algún punto  de una población mezclada de sociedades surja  una brecha de desarrollo, el proceso siguiente  de innovación se aproximará siempre al paradigma de cambio evolutivo 

Proceso y cambio de los sistemas sociales.

PROCESO Y CAMBIO.

El tipo de proceso característico de los sistemas sociales es lo que denominamos interacción. A fin de comprender la acción en nuestro sentido, ese proceso debe enfocarse en niveles simbólicos. Esencialmente, se refiere al nivel lingüístico de expresión y comunicación, el concepto de un nivel amplio es justificable, debido a que los factores que denominamos habla y escritura participan en muchos otros eventos significativos, como los “gestos”, “las aplicaciones físicas de metas” etc. Además, hay medios simbólicos de interacción, a parte del lenguaje, como el dinero que tal vez sea mejor considerar como lenguajes especializados que como ordenes esencialmente diferentes de comunicación.

Un lenguaje no es simplemente un conjunto de símbolos que se han utilizado en el pasado; es un sistema de símbolos que tienen significado en relación a un código. Un código lingüístico es una estructura  normativa paralela a la que se compone de normas y valores societarios, de hecho, puede considerarse adecuadamente como un caso especial de la norma, dejando margen para su enfoque cultural, por oposición al social.

En general, los procesos de comunicación afectan a quienes reciben los mensajes,  aunque el grado hasta el que los efectos son los deseados por quienes efectúan la comunicación es siempre algo problemático. La recepción de un mensaje puede estimular una salida que, en cierto modo, es una respuesta. No obstante, el no responder es también alternativa, sobre todo cuando algunos mensajes se “difunden” (por ejemplo, si se imprimen en un periódico), de tal modo que “cualquiera” puede  o no verlo y responder o no.

El proceso que conduce a una respuesta relacionada en cierto modo con una o más recepciones de comunicación, puede denominarse “decisión”. Este proceso se produce dentro de la “caja negra”, que es la personalidad del actor. Hasta donde la comunicación es parte de un proceso social, la personalidad desempeña un papel cuya naturaleza depende de sus relaciones con los receptores reales y potenciales del mensaje y con las fuentes de las que proceden sus recepciones de comunicaciones.

Aun cuando una decisión puede ser ostensiblemente una respuesta  a un mensaje en particular, es poco apropiado considerarla como consecuencia  de un estímulo simple. Una decisión es siempre una consecuencia de una combinación de factores, entre los que una entrada  inmediata es solamente uno de ellos. Todos los procesos sociales deben concebirse como la combinación y la recombinación de factores comunicables  y variables.

Por ejemplo, el uso del poder puede concebirse como la comunicación de una decisión a las partes requeridas, de modo que sus implicaciones comprometen a una colectividad y todos los actos de sus miembros importantes. Así, al ordenarle a su unidad que realice un ataque, un oficial se limita hacer la orden, activando en esa forma un sistema conductual complejo por parte de sus hombre; sin embargo, resulta claro que esos procesos cibernéticos de comunicación sólo pueden operar eficientemente en contextos en los que las estructuras  institucionales ejercen un control cibernético estrecho sobre los diversos factores.

En los niveles teóricos más generales no hay diferencias entre los procesos que sirven para mantener un sistema y los que sirven para cambiarlo. La diferencia reposa en la intensidad, la distribución y la organización de los componentes “elementales” de procesos particulares relativos a los estados de las estructuras a las que afectan; sin embargo, cuando describimos una revolución carismática o el desarrollo de un sistema burocrático, diciendo que se trata de procesos, se generaliza en realización a combinaciones muy complejas de procesos elementales.

Bibliografía:

Contin, A. (1974). La sociedad perspectivas evolutivas y comparativas. México: Trillas.

Componentes estructurales de la sociedad.

COMPONENTES ESTRUCTURALES DE LA SOCIEDAD.

La exposición anterior de las relaciones entre una sociedad y su ambiente utilizó una clasificación relativamente sistemática de los componentes estructurales.

 Nuestra definición inicial de la comunidad societaria se enfocó en la interrelación de dos factores o sea, un orden normativo  y una población colectivamente organizada. Para la mayoría de los propósitos generales, en el análisis de las sociedades, no necesitamos ampliar nuestra clasificación de componentes más allá de una simple distinción dentro de cada uno de esos factores. Establecemos una distinción entre los aspectos de cada factor que son primordialmente internos en la comunidad societaria y los que la conectan principalmente con sistemas circundantes.

Del lado normativo, podemos hacer una distinción entre normas y valores. Los valores, en el sentido de patrón (es importante no confundir este termino con el relativo a los objetos valiosos), los consideramos como el principal elemento de conexión entre el sistema social y el cultural; no obstante, la normas son primordialmente sociales y tiene importancia reguladora para los procesos y las relaciones sociales, sin incluir principios aplicables por encima de la organización social o, a menudo, incluso, de un sistema social dado. En sociedades más avanzadas, el enfoque estructural de las normas es el sistema legal.

Del lado de la población organizada, la colectividad es la categoría de estructura intrasocial  y el rol  papel es la categoría de estructura límite. La relación se loga con la personalidad del miembro individual del sistema social de referencia. El límite con el complejo orgánico-físico es de un orden que no requiere una conceptualización clara en ese contexto; aun cuando los productos tanto de las personalidades como del sistema cultural convergen en el organismo en los procesos de socialización, en la aplicación de las capacidades y varios otros modos.

Estas cuatro categorías estructurales (valores, normas, colectividades y roles o papeles) pueden estar relacionados con nuestro paradigma funcional general. Los valores tienen preponderancia en el mantenimiento del funcionamiento de patrones de un sistema social. Las normas son primordialmente de integración y regulan la gran cantidad de procesos que contribuyen a la aplicación de compromisos de valores incluidos en el patrón. El funcionamiento primordial de colectividad se interesa por el alcance real de las metas por parte del sistema social. Cuando los individuos desempeñan funcione importantes desde el punto de vista societario, lo hace en su capacidad de miembros de la colectividad. Finalmente, la función primaria del papel en el sistema social es de adaptación. Esto resulta particularmente claro para la categoría de servicio, puesto que la capacidad para satisfacer desempeñamos de papeles valiosos en el recurso de adaptación generalizada más básico de cualquier sociedad, aun cuando debe coordinarse con los recursos culturales, orgánicos y físicos.

Cualquier unidad estructural concreta de un sistema social constituye siempre una combinación de los cuatro componentes ---la clasificación que nos ocupa incluye componentes y no tipos. Con frecuencia, hablamos de un papel o una colectividad como si fuera una entidad concreta; sin embargo, hablando estrictamente, esto es elíptico. No hay colectividad sin papeles de los miembros y, viceversa, no existe ningún papel que no forme parte de una colectividad. Tampoco hay ningún papel ni colectividades que no es en reguladas por normas y que no se caractericen por un compromiso con los patrones de valores; por ejemplo, con fines analíticos, podemos abstraer los componentes de valores de una estructura y describirlos como objetos culturales; pero cuando se emplean  técnicamente en categorías de estructura social, debe referirse siempre a componentes de sistemas sociales que contengan también los otros tres componentes.

De todos modos, las cuatro categorías de componentes de acuerdo con la naturaleza del caso, son independientemente variables; por ejemplo, el conocimiento del patrón de valores de una colectividad no hace que sea posible deducir su composición de papeles. Los casos en los que los contenidos  de dos o más tipos de componentes varían juntos, de tal modo que el contenido de uno de ellos pueda deducirse directamente del de otro, son casos especiales y limitados, en lugar de generales.

Así, los mismos patrones de valores constituyen generalmente partes estructurales de una variedad amplia de unidades o subsistemas diferentes en una sociedad y, con frecuencia, se encuentran en muchos niveles de las jerarquías estructurales. Además, a menudo, las mismas normas son esenciales para el funcionamiento de gran variedad de tipos de unidades operativas. Así, los derechos legales  de propiedad implican  elementos normativos  comunes tanto si el poseedor de esos derechos es una familia, como un cuerpo religioso o una empresa comercial; por supuesto, las normas están diferenciadas debido a la situación  y la función; pero las bases de su diferenciación no son las mismas que las de colectividades y los papeles. Dentro de ciertos límites, parece ser que cualquier colectividad implicada en cierta situación o que realiza determinada función  se regulará por ciertas normas, sean cuales sean sus demás características. Finalmente, esa variación independiente es también característica de los papeles; por ejemplo, las funciones ejecutivas o de administración y ciertos tipos de papeles profesionales son comunes a muchos tipos de comunidades y no exclusivamente de uno solo.

El mismo principio básico de variación independiente se aplica a las relaciones entre el sistema social y sus sistemas circundantes. Es la persona que desempeña un papel y no el individuo concreto total, el que es miembro de una colectividad que puede ser, incluso, la societaria. El carácter plural de los papeles asumidos por una personalidad es una de las bases principales de la teoría sociológica y debe tenerse en cuenta constantemente. A medida que una sociedad evoluciona, el pluralismo de papeles se hace cada vez más importante, pero caracteriza a cualquier sociedad.

Bibliografía:

Contin, A. (1974). La sociedad perspectivas evolutivas y comparativas. México: Trillas.

Organismo conductual (4° parte).

EL ORGANISMO CONDUCTUAL  Y EL MEDIO FÍSICO COMO AMBIENTES PARA LA SOCIEDAD 

INTRODUCCIÓN:

El organismo conductual se agregó como uno de los cuatro sistemas de la acción, ya que constituye la fuente de energía para el resto de los sistemas. Aunque esta genéticamente constituido su organización está influida por los procesos de condicionamiento y aprendizaje que se produce durante la vida del individuo. El organismo biológico constituye en la obra de Parsons un sistema residual, pero también incluido como parte de su sociología.

EL ORGANISMO CONDUCTUAL:

La consideración de la relación del sistema social a su base orgánica y, a través de ella. Al mundo físico, debe iniciarse con los requisitos básicos de la vida orgánica. En este caso, los problemas primordiales se refieren al suministro de alimentos y abrigos; pero hay muchos otros factores que resultan también problemáticas en todas las sociedades conocidas ramificándose de las capacidades  y los instrumentos relativamente simples de los pueblos primitivos a los sistemas muy complejos de la época moderna, la tecnología es la capacidad socialmente organizada  para controlar activamente y alterar objetos del ambiente físico, con el fin de satisfacer alguna necesidad o algún deseo de los seres humanos. En los casos limitadores, la organización social puede requerir simplemente la enseñanza de capacidades a artesanos individuales, que producen por si mismos; sin embargo, incluso en esos casos, si la tecnología es importante, el artesano tendrá pocas posibilidades de pertenecer totalmente aislado de quienes practiquen ese oficio, aparte del maestro que se lo enseñó. Además, si su trabajo es especializado, deberá tener alguna relación organizada con los consumidores de su producto y, probablemente, con las fuentes de sus materiales  y equipos. En realidad, no puede haber ninguna artesanía totalmente divorciada de la organización social.

Evidentemente, los procesos tecnológicos sirven para satisfacer los deseos y las necesidades humanas. Dependen del sistema cultural para sus técnicas, la adición que hace una persona al caudal técnico total de su sociedad es siempre un incremento, más que un “sistema totalmente nuevo”. Además, en este sentido, las tareas tecnológicas se realizan siempre dentro de un papel socialmente definido. De manera muy general, aunque no siempre, los productos son el resultado de procesos colectivamente organizados y no del trabajo de un individuo. Así, ciertas funciones ejecutivas o de coordinación deben realizarse en una amplia variedad de relaciones sociales con los consumidores, abastecedores, los investigadores, etc.

Así, pues, la tecnología es la referencia primordial física al complejo que incluye  la economía como referencia primordial del sistema social. La economía es el aspecto del sistema societario que funciona no solamente para ordenar los procedimientos tecnológicos en forma social, sino también, lo que es más importante, para ajustarlos al sistema social y controlarlos en interés de las unidades sociales, tanto individuales como colectivas. Los complejos institucionales de propiedad y contratos, y la reglamentación de las condiciones de empleo, son elementos importantes de integración en este caso. Los aspectos más estrictamente económicos del complejo, en las sociedades primitivas y arcaicas, se encuentran incluidos en estructuras difundidas en las que son primordiales el parentesco, la religión o los intereses políticos. No obstante, en ciertas circunstancias se desarrollan mercados, junto con el dinero, como medio de intercambio.

Por ende, la organización tecnológica debe considerarse como una estructura delimitadora entre la sociedad, como sistema, y el ambiente orgánico-físico. Del lado societario del lindero, la economía es la etructura focal y proporciona un enlace con la comunidad societaria. Por ende, como lo realzan finalmente las tradiciones de la teoría económica, la función de distribución es crucial. Los recursos deben distribuirse para lograr la satisfacción de gran variedad de necesidades presentes en cualquier sociedad y las oportunidades para satisfacer las necesidades deben distribuirse entre diferentes categorías de la población. Puesto que están socialmente organizadas, las consideraciones tecnológicas se aplican también a la utilización de servicios. A medida que los servicios de los individuos se convierten en un recurso verdaderamente móvil y asignable, comprenden una categoría económica, como lo establece claramente su inclusión con los bienes físicos en la fórmula de los economistas de “bienes y servicios”. No obstante, una vez incluidos en una organización operante (por medio del empleo), se comprometen en lo que, en términos analíticos, es un funcionamiento político. Procesos de organización orientados hacia el alcance de metas específicas de la sociedad o de una subcolectividad importante.

Estas consideraciones implican que la tecnología requiere un complejo de referencias territoriales paralelas a la residencia. De hecho, solamente se diferencia del complejo de referencias más tarde, en la evolución social. Su principal interés es la ubicación de la “industria”. Hasta donde el personal desempeña papales ocupacionales o de servicio, bien diferenciados, deben trabajar donde se necesiten sus servicios, aun cuando esa ubicación deba coordinarse con los factores residenciales. No obstante, la ubicación debe depender también del acceso a los materiales y los equipos, así como a la distribución del producto. En un sentido estricto, la industria representa el caso en el que vuelvan a tener predominancia esas consideraciones económicas; sin embargo, los problemas de ubicación de la administración gubernamental o del personal religioso especializado, pueden analizarse en términos bastante similares.

Bibliografía:

Contin, A. (1974). La sociedad perspectivas evolutivas y comparativas. México: Trillas.

Ritzer, G. (2002). Teoría sociológica moderna. México: McGraw-Hill.

Teoría General de los Sistemas (3° parte)

SISTEMA DE PERSONALIDAD:

Su función es el logro de metas mediante la definición  de los objetivos del sistema; este sistema  está controlado tanto por el sistema cultural como el social, aunque el sistema de la personalidad tiene cierta independencia.

“Mi opinión es que,  si bien el contenido de la estructura de la personalidad se deriva  de los sistemas sociales y culturales a través de la socialización, la personalidad se convierte en un sistema independiente mediante las relaciones  que mantienen con su propio organismo y debido a la particularidad  de su propia experiencia vital “   (Parsons 1970).

La personalidad se define como el sistema  organizado  de la orientación  y la motivación  de la acción  del actor individual. El componente fundamental y básico  de personalidad es la disposición de necesidad. Parsons  y Shils (1951) definen a las disposiciones  de necesidad como las unidades más relevantes de la motivación de la acción, son tendencias  que no son innatas, es decir, son adquiridas a través del proceso de la acción, estas disposiciones de necesidad son  impulsos moldeados por la sociedad.

Estas disposiciones de necesidad impulsan a los actores  a aceptar o rechazar los objetos del entorno o buscar nuevos  si los que están no satisfacen sus disposiciones de  necesidad

Parsons hace referencia a tres tipos de disposición de necesidad:

1-    Impulsa al actor a buscar aprobación en sus relaciones sociales

2-   Incluye valores internalizados  que conducen a los actores  a observar  diversos modelos culturales

3-   Las expectativas  de rol  que llevan a los actores  a dar y obtener respuestas adecuadas.

    La teoría de Parsons refleja diversos modos  en los que vinculo  la personalidad  con el sistema social

1-    Los actores deben aprender  a verse a sí mismos conforme al lugar  que ocupan en la sociedad

2-   Las expectativas de rol  se corresponden  con los roles  que ocupan los actores  individuales

El principal problema relativo de la relación entre sistema social y el de personalidad, implica el aprendizaje, el desarrollo  y el mantenimiento a través del ciclo vital y de manera recíproca una sociedad debe satisfacer o recompensar adecuadamente a sus miembros, esta relación constituye la socialización, es decir el complejo total de procesos, por medio del cual las personas se convierten en miembros de la comunidad societaria.

El aprendizaje  de la autodisciplina, la internalización de las orientaciones de valor y la identificación entre otras, hacen referencia a la integración  del sistema de personalidad  y el sistema social y esto constituye a su vez  la preocupación  central de Parsons.

La obra de Parsons  refleja la pasividad  de su sistema de personalidad, su interés por la internalización como el componente  central del sistema  de la personalidad  derivado del proceso de socialización.

ORGANISMO CONDUCTUAL:

Este sistema cumple con la función de adaptarse al cambiar el entorno donde se encuentran, constituye la fuente  de energía  para el resto de los sistemas. Parsons ofreció pocas ideas sobre este sistema.

La consideración de la relación del sistema  a su base orgánica y al mundo físico, debe iniciarse por los requerimientos de la vida orgánica, es decir a los problemas primordiales como el suministro de alimentos y abrigo, aunque hay muchos otros factores que resultan problemáticos para las sociedades.

Estas consideraciones implican que la tecnología requiere un complejo de referencias territoriales. Su principal interés es la ubicación de la industria; hasta donde el personal desempeña papeles ocupacionales o de servicio bien diferenciados, deben trabajar donde se necesiten sus servicios, la ubicación debe depender del acceso a los materiales y equipos, así como la distribución del producto. 

BIBLIOGRAFÍA:

Ritzer, G. (2005). Teoría Sociológica Clásica. México Mc Graw-Hill. pp.128-130

Teoría General de los Sistemas (2° parte)

SISTEMA CULTURAL

Este sistema es de suma importancia, ya que no se puede hablar de sociedad sin una cultura, el sistema cultural estructura compromisos en relación a la realidad final en orientaciones significativas hacia el resto del ambiente y el sistema de acción, el mundo físico, los organismos, las personalidades y los sistemas sociales.

En el sentido cibernético, es lo que se encuentra más arriba, dentro del sistema de acción, seguido por el sistema social, la personalidad y organismo. El ambiente físico es el último, en el sentido condicional, para distinguirlo del de organización. Hasta el punto en el que los factores físicos no son controlables por sistemas de orden  cibernéticamente superior, debemos adaptarlos a ellos, si no queremos que desaparezca la vida humana.

Debido a nuestra amplia perspectiva evolutiva, nuestro principal interés entre los subsistemas no sociales de acción se enfocará en el sistema cultural. Debido a que se forman en largos periodos y en circunstancias muy variables, surgen formas de organización con capacidades de adaptación cada vez mayores. En sus características más amplias, tienden a estar cada vez menos sujetas a los cambios principales de las causas condicionales estrechas y particularizadas  que operan por medio de circunstancias físicas específicas, organismos individuales o diferencias de personalidad. En las sociedades más avanzadas, la gama de personalidades individuales puede ampliarse todavía más, mientras que la estructura y los procesos de la sociedad son menos dependientes de las idiosincrasias individuales, así entonces se debe de tomar en cuenta esto primero para después poder examinar las principales fuentes de cambio en gran escala

Hay que tomar en cuenta que el núcleo de una sociedad, como sistema, es el orden normativo organizado dentro de un patrón, a través del que se organiza colectivamente la vida de una población. Como orden, contiene valores y normas diferenciadas y particularizadas, así como reglas, que requieren referencias culturales para resultar significativas y legítimas.

Como colectividad, despliega un concepto organizado de membrecía que establece una distinción entre los individuos que pertenecen o no a ella.

Podemos decir que esta es una entidad de la sociedad en su aspecto colectivo, es decir la sociedad societaria, está constituido por un sistema normativo de orden como para estatutos, derechos y obligaciones pertinentes para los miembros y que pueden variar para diferentes subgrupos, dentro de la comunidad. A fin de sobrevivir y desarrollarse, la comunidad social debe mantener la integridad de una orientación cultural común, compartida ampliamente por sus miembros como base de su identidad societaria.

La exigencia funcional central de las interacciones entre una sociedad y un sistema cultural es la de la legitimación del orden normativo de la sociedad. Los sistemas de legitimación definen las razones que justifican los derechos de los miembros y las prohibiciones que les atañen.

La función de legitimación es independiente de las funciones operativas de un sistema social. Es decir ningún orden normativo se autolegitimiza en el sentido de que el modo aprobado  o prohibido de vista sea simplemente correcto o incorrecto, sin admitir discusiones al respecto.

La cultura siempre va a ser la base de todo.

La relación de la sociedad con el sistema de personalidad difiere radicalmente en su relación con el sistema cultural, debido a que la personalidad se encuentra por debajo del sistema social en la jerarquía cibernética.

El principal problema funcional relativo a la relación del sistema social con el de la personalidad implica el aprendizaje, el desarrollo y el mantenimiento a través del ciclo vital, de una motivación adecuada para participar en patrones de acción socialmente controlados y evaluados. De manera recíproca, una sociedad debe también satisfaces o recompensar adecuadamente a sus miembros por medio de esos patrones de acción  con el fin de funcionar como sistema.
La personalidad es la organización aprendida del individuo que actúa, el proceso de la socialización es siempre crítico para su organización y su funcionamiento.

El éxito en la socialización requiere que el aprendizaje social y cultural tenga una motivación firme, mediante la participación de los mecanismos de placer del organismo

Bibliografía:

Contin, A. (1974). La sociedad perspectivas evolutivas y comparativas. México: Trillas.

Teoría General de los sistemas.

TEORÍA DE LOS SISTEMAS Y SU CONSOLIDACIÓN.

Introducción:

Parsons contempla el sistema social como un sistema de interacción, como unidad básica del sistema utiliza el concepto rol-estatus. El estatus hace referencia a una posición en el sistema estructural y el rol a lo que hace el actor en esa posición. Se considera al actor como un conjunto de estatus y roles. . De modo que era necesario que hubiera un orden jerárquico.

La Teoría de los sistemas y el funcionalismo estructural va de la mano con los 4 sistemas de la acción (AGIL).

Parsons buscaba una respuesta de orden en el sistema de la acción y  lo encontró en el funcionalismo estructural. Parta Parsons, los filósofos anteriores no habían ofrecido una respuesta satisfactoria al problema hobbesiano del orden: qué es lo que evita una guerra social de todos contra todos):

1.- Los sistemas tiene la característica de orden y de la interdependencia de las partes.

2.- Los sistemas tienden hacia un orden que se mantiene por sí mismo, o equilibrio.

3.- Los sistemas pueden ser estáticos o verse implicados en un proceso ordenado de cambio.

4.- La naturaleza de una parte del sistema influye en la forma que pueden adoptar las otras partes.

5.- Los sistemas mantiene fronteras con sus ambientes.

6.- La distribución y la integración constituyen dos procesos fundamentales y necesarios para el estado de equilibrio de un sistema.

7.- Los sistemas tienden hacia el automantenimiento, que implica el mantenimiento de fronteras y de las relaciones entre las partes  y el todo, el control de las variaciones con el entorno, y el control de las tendencias de  cambio del sistema desde su interior.

Estos supuestos llevaron a Parsons a hacer del análisis de la estructura ordenada de la sociedad su principal preocupación. Creándose la teoría general de los sistemas

Conformada por 3 sistemas:

*Sistema Social.

*Sistema cultural.

*Sistema de la personalidad.

Como adicional *Un organismo conductual (el organismo y el medio físico como ambiente para la social).

SISTEMA SOCIAL

La reflexión de Parsons  sobre el sistema social comienza en el micronivel de la interacción entre ego y alter ego, definida como la forma  más elevada del sistema social. Dedico poco tiempo al análisis de este nivel,  si bien sostuvo que los rasgos de este sistema de interacción están presente en las formas más complejas que adopta el sistema social.

Parsons define sistema social como: Una pluralidad de actores individuales que interactúan entre sí en una situación qué tiene, al menos,  un aspecto físico o de medio ambiente,  actores motivados por una tendencia a <<obtener una opinión de gratificación>>  y cuyas relaciones con sus situaciones incluye a los demás actores están  medidas y definidas por un sistema de símbolos culturalmente estructurados y compartidos. ( Parsons, 1951).

Esta definición del sistema social contiene muchos de los conceptos claves de la obra de Parsons: los actores, la interacción, el entorno, la maximización  de la gratificación y la cultura.

De esta forma utiliza el concepto más complejo de estatus - rol  como unidad básica del sistema. Como ya hemos señalado,  esto no constituye ni un aspecto de los actores ni un aspecto de la interacción,  sino un componente estructural del sistema social.

 En su análisis del sistema social, Parsons  se interesa primordialmente por sus componentes estructurales.  Además de ocuparse del estatus- rol. Parsons  se interesó también por los grandes componentes de los sistemas sociales como son: las colectividades, las normas y los valores.  Sin embargo,  en su estudio del sistema social adoptó una postura no sólo estructuralista, sino también funcionalista.  Delineó una serie de prerrequisitos  funcionales de todo sistema social:

1. Los sistemas sociales deben estar estructurados de manera que sean compatibles con otros sistemas
2. El sistema social debe contar con el apoyo de otros sistemas
3. Debe satisfacer una parte significativa de las necesidades de los actores
4. Debe fomentar en sus miembros una participación suficiente
5. Debe ejercer control sobre las conductas potencialmente desintegradotas
6. Si surge un conflicto lo debe controlar
7. Requiere un lenguaje para poder sobrevivir

En el análisis de estos prerrequisitos  funcionales del sistema social,  Se aprecia con claridad que él se centró en los grandes sistemas y su interacción (y el orden). Incluso cuando hablaba de los actores, lo hacía desde la perspectiva del sistema.

CONCLUSIÓN A LA QUE LLEGAMOS CON ESTE SISTEMA SOCIAL:

Se puede decir que  la integración del sistema social es necesario que se internalice en el individuo una serie de normas y valores, por medio de las cuales se realice un proceso eficaz de internalización que llegue a convertirse en parte en la conciencia de los actores. De este modo, cuando los actores persiguen sus intereses particulares, sirven a la vez a los intereses generales.

La socialización se define como un proceso conservador en el que las disposiciones de necesidad unen a los niños con el sistema social. Parsons considera esta socialización como una experiencia que dura toda la vida, aunque debe complementarse con experiencias socializadoras más específicas. Además de la socialización, el control social constituye un sistema de defensa complementario del sistema social; aunque un sistema funciona mejor cuanto menos recurre al control social. El sistema debe tolerar cierta desviación para así proporcionar oportunidades de rol que permita expresar una serie de personalidades sin amenazar la integridad del sistema.

¿SABÍAS QUE?

A pesar de que  las estructuras del sistema social eran extremadamente importante para Parsons, el sistema cultural era un más importante. De hecho, como ya hemos visto,  el sistema cultural y se mantiene en la cúspide de su sistema de la acción, y Parsons ( 1966)  si calificó a si mismo de “determinista cultural".

Bibliografía:

Ritzer, G. (2002). Teoría sociológica moderna. México: McGraw-Hill.

Pensamiento de Talcott Parsons

Pensamiento de Talcott Parsons.

Parsons ve a la sociedad como una estructura inteligente y programada racionalmente para integrar a sus partes complejas en un todo coherente.
Por otro lado la acción la ve como las diversas "partes" de la sociedad en donde realizan cada una de ellas funciones determinadas que son indispensables al sistema o estructura.

La acción humana es cultural ya que es una acción producida por un agente o actor. Esta es limitada por la situación, que son los factores que el actor no puede controlar, pero que guían a la acción según la orientación que la sociedad le quiere dar, esto puede hacer que la acción termine teniendo una función social.

           
Para Talcott es muy importante la autosuficiencia de una sociedad ya que el sistema que lo engloba todo es el sistema cultural, el cual es el que regula las orientaciones, adentro de este está el sistema social el cual es que engloba los medios y condiciones, adentro de este sistema está el sistema de la personalidad que es el que ubica al actor y sus necesidades individuales, también se puede decir que dentro del sistema de la personalidad está el organismo conductual. Un sistema social en general un individuo dentro de un sistema social, siempre va tener un estatus, que es su ubicación en la sociedad y un rol que es la función que cumple dentro un sistema social.

Talcott Parsons Segunda Parte

Descarga PDF: Talcott Parsons Parte dos

Descarga Comic de Parsons Talcott 2

DESCARGAR PDF. Talcott Parsons segunda parte Parte

Talcott Parsons Primera Parte

DESCARGAR PDF. Talcott Parsons Primera Parte https://drive.google.com/file/d/0B5aBieUFBZgNYlBkRVdycVV5akk/view?usp=sharing

Comic de Talcott Parsons

Descarga Comic de Parsons Talcott Descargar PDF "Comic de Parsons"

Hola bienvenidos a nuestra nueva página.